马克思为什么被“扭曲”：思想的勇气与语言的牢笼
有个问题经常被问到，为什么马克思的理论导致了很多灾难，或者说怎么就被扭曲成大家不能理解的样子？ 我先讲一个故事。1946年10月25日，在剑bridge大学道德科学俱乐部的大学哲学系师生的例会中，波普尔是主讲人，在讲到伦理学的地位时，维特根斯坦拿着拨火棍对着波普尔，要求波普尔给出任何一个道德规则的例子。
Tag: 维特根斯坦
思想的革命：改变世界，而非解释世界
长久以来收到很多私信，咨询我读什么书能提高思维，或者说通过哪些书能够更好的理解哲学和马克思主义。 实话说，没有这样的书。正如维特根斯坦说的：“哲学不是任何理论，而是一种活动”。谁的活动？你肯定会认为，是你的思维。哎哟，那对不起，我告诉你，你根本就不会思考。
思想的活动：一场与语言和道德的斗争
在微博这么多年，总是有人试图打击我，很遗憾，它们一次也没有成功。因为它们不知道，哲学或者说思想的活动是与语言做斗争的过程。就像莎士比亚的作品之所以优秀，其中很重要的一点在于，他创造出一种新的语言形式，据统计他创造了一千多个新词汇以承载他的所思所想。
贵族与革命：马克思、维特根斯坦为何拥抱共产主义？
一大早被田朴珺关于贵族的描述弄笑了，这让我想到一个心理问题，那就是在西方早期搞社会主义、共产主义那帮人，大多都是贵族、商贾巨富出身的世家子弟。其中一个原因是不是有受不了小资产阶级那股装逼劲儿的原因呢？例如维特根斯坦这种看见钱就恶心的主儿在跟他家人说“我是一个发自内心的共产主义者”的时候，是不是包含一种鄙视呢？
“马克思指出”的真正含义：超越引用的哲学思维
我把微博设为半年可见了，因为如果要理解哲学和马克思，靠这些松散的评论是不能理解的。我用我《人作为关系性的定在》草稿中的一条逻辑哲学原理说一下。 例如大家可以看到，经常无知之徒常常把我引用马克思的话指责为教条主义、原教旨主义或者什么其它“不实际”、“没结论”等等诸如此类的。但“马克思指出”的用法是引用吗？
读书的艺术：在语言的尽头与思想相遇
教师节咱们说说读书。我用《人作为关系性的定在》草稿中的几个条目扩充一下讲这个问题，而这样的条目在草稿中有一千多条。提示这个问题是提醒网友，这些仅仅是由几个个别条目所展开的阐述，远远不是问题的全部，那么读完之后就知道读书并形成思想体系是一件多么“麻烦”的事，以至于我们必须始终保持“怀疑一切”的态度去读书。
再论左右：人权与财产权的永恒博弈
其实很简单。人与自然关系的问题，是哲学的总命题。因为人与自然的关系问题是人类生存和发展的根本问题。所谓左右问题是在这个根本性基础上展开的，不是从意识形态本身展开的，因为意识形态无非是社会的产物，即都是依据自身的利益需要形成的意识。 国家的统治就是地理统治，从产生国家的那一天起，它就是一个财产权问题。
为什么总说马克思？
总有人问我为什么总说马克思？这是因为理解了他的思想就能掌握以往一切思想的基本核心。从佛学角度看，例如盖茨推荐过一本书，是安贝德卡尔通过马克思重新理解和解释佛学，其著作《佛陀与其佛法》被印度佛教尊为圣典。 比如《心经》用马克思的去理解就特别简单。有时间我会给大家讲这种思维方式。
理解马克思：超越语言的藩篱
到今天为止，我们仍看不到完整的解读马克思理论的著作，其根本原因就在于不能把握他的思维方式，因此形成理论空白，更重要的是扭曲严重。 很多人最早接触的都是他的理论著作《资本论》，其“晦涩难懂”的程度，在出版后就没一个能理解的，所以在第二次出版的时候他说：“人们对《资本论》中应用的方法理解的很差，这已经由对这一方法的各种矛盾
理解马克思需要摆脱语言束缚
对马克思理解的障碍首先是语言本身，正如维特根斯坦谈《逻辑哲学论》的主旨问题时指出的：“关于可以被命题，也就是被语言（并且在同样的意义上可以被思想的东西）所表述的东西以及不能被命题所表述，但可以被显示的东西的理论，我相信这是哲学的主要问题。”